Produced as a special order and swiss replica watches sold for Count Carlo Felice Trossi, the president of Scuderia Ferrari, not only is this watch rare, but also has the important replica watches sale added value of a prominent owner. It is also a rarity to have a photograph from such early times of swiss replica watches not only the first owner, but of him actually wearing the watch. Seen in the background on the image above is the president of Ferrari, proudly wearing his custom made, 46mm Patek single button chronograph on his sleeve, where he rolex replica sale presumably wore it for the benefit of easier access as he was timing laps. Sold by Sotheby's in May, 2008 for $2.24 million, this watch is yet replica watches another proof of the massive interest in important and unusually large watches of the past. Over the years (well, centuries), Patek has created a fantastic array of different replica watches references, most of which you will discover in our selection.


  Principal > Artigos
 
  A INCONSTITUCIONALIDADE DA PORTARIA CONJUNTA PGFN/SRF Nº 3/2004 E DO ATO ADMINISTRATIVO DE EXCLUSÃO DO PAES



PAES é a sigla que define o parcelamento especial, criado pela Lei n° 10.684/03, que permitiu a regularização fracionada de créditos tributários pendentes perante a Secretaria da Receita Federal, Procuradoria da Fazenda Nacional e INSS, com vencimento até 28 de fevereiro de 2003.

Mencionada legislação não vinculou a inadimplência no parcelamento à automática exclusão do contribuinte, como definia a legislação do REFIS, lei n° 9.964/2000, mas delegou aos órgãos da administração pública, titulares dos valores objeto de referido parcelamento, a competência para normatizar o quanto necessário para a execução da Lei n° 10.684/03, conforme se observa de seu artigo 10.

Nesta esteira, fora publicada a Portaria Conjunta PGFN/SRF n° 3/2004, pormenorizando os atos de adesão e exclusão ao PAES - Parcelamento Especial, estando esta última hipótese revestida de evidente inconstitucionalidade por frontal ofensa aos princípios constitucionais do contraditório e ampla defesa.

Mencionados princípios constitucionais, cuja aplicação é garantida também em sede administrativa pelo artigo 5°, LV, da Constituição Federal, expressam a necessidade de conhecimento e oportunidade de manifestação de ambas as partes, em qualquer processo, para que uma decisão válida possa ser proferida.

Em outras palavras, como expressão de obediência aos princípios do contraditório e ampla defesa, todos os atos e termos processuais devem primar pela ciência bilateral das partes, e pela possibilidade de tais atos serem contrariados com alegações e provas. Complementar a este entendimento é a lição de Vicente Greco Filho, para quem "O contraditório se efetiva assegurando-se os seguintes elementos: a) o conhecimento da demanda por meio de ato formal de citação; b) a oportunidade, em prazo razoável, de se contrariar o pedido inicial; c) a oportunidade de produzir prova e se manifestar sobre a prova produzida pelo adversário; d) a oportunidade de estar presente a todos os atos processuais orais, fazendo consignar as observações que desejar; e) a oportunidade de recorrer da decisão desfavorável."

A ciência e disponibilidade de oportunidade para manifestação em processos administrativos ou judiciais nada mais é senão a aplicação do principio da isonomia, basilar de nosso ordenamento, pois permite que ambas as partes sejam ouvidas e apresentem provas antes de qualquer decisão ser proferida, sob pena de sua invalidade.

Da mesma forma, a presença do Estado Democrático de Direito é inafastável em tais premissas, pois não se pode cogitar, em uma democracia, da privação de direitos ou liberdade sem que a parte ´condenada´ tenha sido cientificada sobre a existência de processo em seu desfavor ou que à mesma não tenha sido disponibilizada oportunidade para manifestação ou produção de provas em contrário.

Assim, a ofensa aos princípios do contraditório e ampla defesa não apenas viola a Constituição Federal pela expressa redação do artigo 5°, LV, mas também pela afronta ao Principio da Isonomia e ao Estado Democrático de Direito, ambos sustentáculos do ordenamento constitucional vigente.

A partir destas conclusões advém a irrefutável inconstitucionalidade da Portaria Conjunta PGFN/SRF n° 3/2004, pois a mesma mitiga o direito de defesa do contribuinte quando da instauração de processo administrativo objetivando a exclusão do PAES, posto que ao contribuinte não é dada  ciência sobre a instauração de referido processo.

Não obstante, mencionada Portaria fixa que o ato de exclusão será proferido e, tão somente após, é deferido ao contribuinte o direito de apresentar recurso ou pagar o débito integral ainda devido e inscrito no PAES.

A ciência deste ato de exclusão é procedida pela falha publicação no Diário Oficial que, como sabido e já decido pelos Tribunais, mostra-se ineficiente para notificar o contribuinte sobre decisões, em especial quando o mesmo desconhece a existência de processo onde seja parte.

Ainda que se cogite da possibilidade de um contribuinte ler diariamente o Diário Oficial, não se poderia exigir que o mesmo procurasse uma decisão que lhe diz respeito quando este sequer sabe da existência de processo em seu desfavor.

A Portaria Conjunta PGFN/SRF n° 3/2004 é inconstitucional pois não dá ciência ao contribuinte sobre a instauração de processo administrativo tendente a excluí-lo do PAES e, ainda, o exclui de mencionado parcelamento por meio de decisão publicada no Diário Oficial, momento a partir do qual é possível a apresentação de recurso e/ou pagamento do débito.

Conforme já mencionado, os princípios do contraditório e ampla defesa não se resumem a possibilidade de apresentar recurso quando de decisão desfavorável, mas é preciso, essencialmente, o conhecimento sobre a instauração do processo e, ainda, oportunidade para manifestação nos autos para, tão somente após a análise dos fatos e provas apresentados, ser proferida uma decisão fundamentada.

A Portaria n° 3/2004 permite a prolação de decisão absolutamente arbitrária, pois a mesma é fundamentada exclusivamente nos argumentos fazendários e, após a intimação por um meio extremamente falho, especialmente pelo contribuinte desconhecer qualquer processo administrativo instaurado em seu desfavor, disponibiliza a possibilidade de interposição recursal.

Obviamente que tal procedimento não se coaduna com os objetivos constitucionais, extraídos expressamente do artigo 5°, LV, Principio da Isonomia e Estado Democrático de Direito, mas também implícitos no seu texto, pois um processo sigiloso que resulta em decisão desfavorável ao contribuinte que lhe é noticiada por meio falho, não encontra qualquer amparo no ordenamento constitucional ou sequer na razoabilidade.

Tal conclusão é endossada pelo Supremo Tribunal Federal que, após julgar o Mandado de Segurança n° 24.268, editou a Súmula Vinculante n° 3, cuja redação é "nos processos perante o tribunal de contas da união asseguram-se o contraditório e a ampla defesa quando da decisão puder resultar anulação ou revogação de ato administrativo que beneficie o interessado, excetuada a apreciação da legalidade do ato de concessão inicial de aposentadoria, reforma e pensão".

Ao proferir voto-vista no Mandado de Segurança n° 24.268, o ilustre Ministro Gilmar Mendes esclarece que o direito de defesa não se exaure no simples direito de manifestação no processo, pois o constituinte pretende assegurar uma pretensão à tutela jurídica, tal como preconizava Pontes de Miranda (nos comentários à CF/67-69). Com fundamento no direito constitucional alemão, o Ministro Mendes ensinou que a pretensão à tutela jurídica ("Anspruch auf recthliches Gehör"), correspondente ao art. 5.º, LV da CF/88 (devido processo legal), contém: (a) direito de informação (Recht auf Information), segundo o qual o julgador é obrigado a informar à parte contrária dos atos praticados no processo bem como sobre os elementos dele constantes; (b) direito de manifestação (Recht auf Äusserung), que assegura a possibilidade de defesa oral ou por escrito sobre elementos de fato e de direito constantes do processo; (c) direito de ver seus argumentos considerados (Recht auf Berücksichtigung), "que exige do julgador capacidade, apreensão e isenção de ânimo (Aufnahmefähigkeit und Aufnahmebereitschaft) para contemplar as razões apresentadas".

De acordo com o procedimento fixado pela Portaria Conjunta PDFN/SRF n° 3/2004, há a possibilidade tão somente de interposição de recurso após a prolação de decisão, baseada tão somente nos fundamentos fazendário por ser originada de um processo sigiloso, cuja existência sequer é levada ao conhecimento do contribuinte, evidenciando que os princípios do contraditório e ampla defesa não são respeitados em qualquer nível.

Não somente o intento constitucional, como bem expresso pela lição do Ministro Gilmar Mendes, acima transcrita, é violado, mas também a relação de segurança jurídica e boa-fé entre administração pública e administrados, pois mencionada Portaria permite a instauração e prolação de decisão desfavorável sem qualquer conhecimento do contribuinte, sendo o mesmo surpreendido por atos arbitrários e contrários ao texto constitucional.

Diante disto, concluímos que qualquer ato administrativo de exclusão do PAES, originado de processo cuja existência o contribuinte desconheça, é inconstitucional, pois afronta o principio do contraditório, ampla defesa, isonomia, segurança jurídica, boa-fé e ao próprio Estado Democrático de Direito, não podendo ser suportado pelo ordenamento vigente, mas cuja nulidade poderá ser declarada tão somente na esfera judicial, dada a vinculação dos atos administrativos aos seus textos normativos, mesmo quando a inconstitucionalidade destes é notória, conforme ocorre com a Portaria Conjunta PGFN/SRF n° 03/2004.
   

REGULAMENTADA A COMPENSAÇÃO DOS PRECATÓRIOS FEDERAIS
Artigo publicado em 17/8/2011
Clique para acessar

O TRIBUTO TRATADO COMO CUSTO
Artigo publicado em 17/8/2011
Clique para acessar

MICRO E PEQUENAS EMPRESAS NA MIRA DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL
Artigo publicado em 7/6/2011
Clique para acessar

Exclusão do ICMS da Base de Cálculo do PIS e da COFINS
Artigo publicado em 5/3/2011
Clique para acessar

Medida Provisória prevê mudanças nas compras governamentais para incentivar produtos e serviços nacionais
Artigo publicado em 21/1/2011
Clique para acessar

A Declaração de Serviços Médicos e de Saúde – DMED e a nova jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça em Relação aos Serviços Hospitalares.
Artigo publicado em 21/1/2011
Clique para acessar

MERCADO FINANCEIRO E TRIBUTAÇÃO
Artigo publicado em 20/9/2010
Clique para acessar

PREÇOS DE TRANSFERÊNCIA
Artigo publicado em 20/9/2010
Clique para acessar

A SÚMULA Nº 423, DO STJ, E A POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA DO PIS E COFINS SOBRE A LOCAÇÃO DE BENS MÓVEIS
Artigo publicado em 21/7/2010
Clique para acessar

O ‘FAP’ E O AUMENTO DA CARGA TRIBUTÁRIA SOBRE A FOLHA DE SALÁRIOS
Artigo publicado em 11/2/2010
Clique para acessar

A DECISÃO DO STJ SOBRE A INCIDÊNCIA DE PIS E COFINS NA LOCAÇÃO DE BENS MÓVEIS: MAIS DO MESMO
Artigo publicado em 4/11/2009
Clique para acessar

ALTERAÇÕES INTRODUZIDAS PELA MP Nº 449/08 - VEDAÇÃO A COMPENSAÇÃO
Artigo publicado em 4/3/2009
Clique para acessar

CANCELADA A SÚMULA Nº 276, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Artigo publicado em 9/2/2009
Clique para acessar

OS PARCELAMENTOS CONCEDIDOS PELA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 449/2008
Artigo publicado em 21/1/2009
Clique para acessar

PROPOSTA DÁ ANISTIA ÀS DÍVIDAS DE COFINS
Artigo publicado em 5/11/2008
Clique para acessar

REVOGAÇÃO DO ADI RFB Nº 23/2008 E A ARRECADAÇÃO CUMULATIVA DO PIS E COFINS NO TRANSPORTE COLETIVO DE PASSAGEIROS.
Artigo publicado em 8/10/2008
Clique para acessar

PARCELAMENTO SIMPLIFICADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL
Artigo publicado em 2/9/2008
Clique para acessar

A INDEVIDA EXIGÊNCIA DO ISS NA CONSTRUÇÃO CIVIL E INCORPORAÇÃO
Artigo publicado em 25/8/2008
Clique para acessar

A INCONSTITUCIONALIDADE DA PORTARIA CONJUNTA PGFN/SRF Nº 3/2004 E DO ATO ADMINISTRATIVO DE EXCLUSÃO DO PAES
Artigo publicado em 14/7/2008
Clique para acessar

Crédito acumulado de ICMS: as dificuldades de geração e utilização em face dos procedimentos formais
Artigo publicado em 2/4/2008
Clique para acessar

Questões polêmicas acerca da incidência do ISS na prestação de serviços de registros públicos e notariais
Artigo publicado em 11/3/2008
Clique para acessar

Liminar barra inclusão de receitas de exportações da base de cálculo da CSLL
Artigo publicado em 25/2/2008
Clique para acessar

TRF da 1ª e da 3ª Região admitem a exclusão do ICMS e ISS da base de cálculo do PIS e da COFINS
Artigo publicado em 25/2/2008
Clique para acessar

MP 413/08: Aproveitamento de créditos do PIS/PASEP e da COFINS.
Artigo publicado em 19/2/2008
Clique para acessar

Lei 12.785/07: alteração da vantagem fiscal de fabricantes de computadores sediadas fora do estado de São Paulo.
Artigo publicado em 15/2/2008
Clique para acessar

Ato declaratório Interpretativo RFB n°23/2008 – Restrição da arrecadação das contribuições ao PIS e COFINS pela sistemática cumulativa para os serviços de transporte coletivo de passageiros não executados por regime de concessão ou permissão.
Artigo publicado em 13/2/2008
Clique para acessar

REIDI – suspensão da exigência de PIS/PASEP e COFINS para obras de infra-estrutura destinadas ao ativo imobilizado, nos setores de transporte, energia, irrigação e saneamento.
Artigo publicado em 8/2/2008
Clique para acessar